“golpe por golpe”

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Estrategia Golpe por Golpe

Peter Singer en su libro “ética para vivir mejor” expone una estrategia bastante peculiar a la hora de resolver conflictos entre el interés personal y colectivo, esta estrategia fue llamada Golpe por Golpe y la formuló por primera vez el PhD Robert Axelrod en 1984. Esta estrategia  nos plantea que cuando encaremos situaciones límite donde nuestras decisiones enfrenten nuestros intereses personales y los intereses de los demás, se debe  efectuar una estrategia bastante sencilla donde se  asuma una postura de colaborador en la primera decisión y las demás decisiones sean basadas en lo que decidió el otro implicado. Por ejemplo si el otro implicado decidió colaborar, pues la estrategia nos dice, tú también colabora y si el otro implicado decidió no ayudar, tu tampoco lo ayudes. Esta estrategia resultó ser la más efectiva a la hora de minimizar los resultados negativos que se pudieran obtener. Asimismo Axelrod enfatiza que su estrategia es únicamente viable si la relación que hay con el otro implicado será duradera, ya que si es temporal no se podrá  “devolver el favor” o “devolver la desgracia” al otro implicado o implicados.

Ahora bien en el caso que hemos venido analizando a lo largo del presente blog resulta sensato preguntarse si es posible prevenir en el futuro casos de monopolio informático como el de Microsoft.  Sin lugar a dudas la respuesta es un rotundo SI,  claro hay muchas formas de evitar esta situación, con leyes más severas y restrictivas , con mayor control en las operaciones de las empresas , etc. Casi todas las soluciones posibles parten desde una iniciativa externa a la empresa pero ¿acaso la empresa no puede tener iniciativa propia y conciencia de sus actos? Una estrategia que pone a la empresa como agente iniciativo es la estrategia golpe por golpe, entonces ¿será posible evitar esta situación con la estrategia golpe por golpe? Para responder este cuestionamiento es necesario analizar si se cumple con la premisa de Axelrod , de tener una relación duradera con la o las partes implicadas. En principio y ciertamente las empresas informáticas como Apple, Google, Samsung, Dell, Linux entre otras asumen una relación infinita con sus “stakeholders” (clientes,  accionistas, comunidad, etc.), que nace del principio de negocio en marcha de la teoría contable, por tanto podemos decir que se cumple con el requisito básico de Axelrod para afirmar la viabilidad de la estrategia golpe por golpe en una situación de monopolio informático.

Ahora que podemos afirmar que la estrategia golpe por golpe es de posible aplicación en empresas informáticas para evitar acusaciones de monopolio pasaremos a analizar las 5 premisas que nos brinda Axelrod en su libro “The evolution of cooperation” para obtener el éxito en situaciones límite como la antes expuesta.

Premisas:

1.            Comience por estar dispuesto a cooperar. Esta premisa nos dice que debemos tener una mente más amplia para aceptar las opiniones de los demás para tomar una decisión siempre es bueno escuchar las alternativas de otros como empresa informática están supeditados a las preferencias del cliente y siempre es bueno estar a disposición de cambiar o configurar algún punto para favor del cliente y proveedores.

2.            Hacer el bien a quienes te hacen el bien y mal a los que te hacen mal. Esta premisa recuerda mucho a la antigua ley del talión, ojo por ojo diente por diente y aunque suene prehistórica parece tener mucho sentido en la convivencia como sociedad, si nosotros nos mostramos muy sumisos y elegimos perjudicarnos siempre para satisfacer al resto, los demás pueden aprovecharse y sacar ventaja de eso, por tanto lo que nos dice Axelrod es no seas sumiso y no seas tirano, escoge un punto medio y actúa según el accionar de los demás. Por ejemplo en el caso de las empresas informáticas si ellas ya hicieron todo lo posible por cambiar cierta metodología o procedimiento que no gusta a sus grupos de interés, pero ellos siguen desprestigiando a la empresa y saboteándola, lo más ético es sabotearlos a ellos también, de lo contrario la empresa se verá seriamente perjudicada. Aunque suene un tanto agresivo el responder con agresión a la agresión misma, resulta bastante eficaz pues se pueden solucionar potenciales problemas, no obstante esta opción debe ser usada solo si se agotaron todos los esfuerzos posibles por solucionar el problema en cuestión, ya que habrán argumentos lógicos para contrarrestar los argumentos de la otra parte, de lo contrario será contraproducente.

3.            Que siempre sea sencilla, Axerold nos dice que debemos dejar de lado los beneficios propios y a veces egoístas, que debemos enfocarnos más en fomentar la cooperación mutua para llegar a un beneficio en común. Por otro lado la cohesión y tomar sugerencias como empresa informática siempre es bueno para alentar a empresas independientes a mejor e incentivar la innovación y que como empresa se debe proteger la libre competencia.

4.            Tienda a perdonar, Axerold nos dice que debemos ser siempre abiertos de mente y estar dispuestos a perdonar al que nos hizo daño pues de lo contrario podríamos caer en una guerra interminable de odio tal y como sucedió con las familias Hatfield y Mc Coy.  En el caso de las empresas informáticas, estas deben estar siempre llanas a perdonar a aquellos que los acusan que por lo general son ONG´s o desarrolladores independientes ya que no es ético tener riñas con grupos de interés que pueden perjudicar o influir significativamente en el desempeño de la organización.

5.            No sea envidioso, es la principal clave de éxito en este tipo de estrategia no siempre ganaremos también debemos asumir derrotas aunque estas duelan, pues siempre es más sano mantener la cooperación que quebrantarla por envidiar ganancias ajenas. En el caso de las empresas informáticas, estas podrían evitar caer en envidia al tener que paralizar por ejemplo un cierto programa que les brindará mayores beneficios solo porque un grupo de interés no concuerda con él, si la empresa se muestra reacia y continua el proyecto los lazos de cooperación se quebrantarán y la decisión traerá malestar para ambos en el futuro. En cambio si la empresa accede a la petición de no continuar el proyecto podría tener la obligación moral de exigir a sus grupos de interés en el futuro asumir cierta postura. En todos los casos el “perder” no es tan cierto pues la “pérdida” puede ser recuperada con creces en el futuro.

Como hemos visto la estrategia golpe por golpe nos brinda una serie de puntos  bastante expositivos de cómo actuar ante escenarios de enfrentamiento de interés personal y grupal, la principal base de esta estrategia es la cooperación y sin duda es de gran ayuda para las empresas informáticas pues promociona   datos para evitar una nueva historia como la de Microsoft solo basta analizar la situación y  tener voluntad de aplicarlas.

Mario Palomino Carranza