“golpe por golpe”

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Estrategia Golpe por Golpe

Peter Singer en su libro “ética para vivir mejor” expone una estrategia bastante peculiar a la hora de resolver conflictos entre el interés personal y colectivo, esta estrategia fue llamada Golpe por Golpe y la formuló por primera vez el PhD Robert Axelrod en 1984. Esta estrategia  nos plantea que cuando encaremos situaciones límite donde nuestras decisiones enfrenten nuestros intereses personales y los intereses de los demás, se debe  efectuar una estrategia bastante sencilla donde se  asuma una postura de colaborador en la primera decisión y las demás decisiones sean basadas en lo que decidió el otro implicado. Por ejemplo si el otro implicado decidió colaborar, pues la estrategia nos dice, tú también colabora y si el otro implicado decidió no ayudar, tu tampoco lo ayudes. Esta estrategia resultó ser la más efectiva a la hora de minimizar los resultados negativos que se pudieran obtener. Asimismo Axelrod enfatiza que su estrategia es únicamente viable si la relación que hay con el otro implicado será duradera, ya que si es temporal no se podrá  “devolver el favor” o “devolver la desgracia” al otro implicado o implicados.

Ahora bien en el caso que hemos venido analizando a lo largo del presente blog resulta sensato preguntarse si es posible prevenir en el futuro casos de monopolio informático como el de Microsoft.  Sin lugar a dudas la respuesta es un rotundo SI,  claro hay muchas formas de evitar esta situación, con leyes más severas y restrictivas , con mayor control en las operaciones de las empresas , etc. Casi todas las soluciones posibles parten desde una iniciativa externa a la empresa pero ¿acaso la empresa no puede tener iniciativa propia y conciencia de sus actos? Una estrategia que pone a la empresa como agente iniciativo es la estrategia golpe por golpe, entonces ¿será posible evitar esta situación con la estrategia golpe por golpe? Para responder este cuestionamiento es necesario analizar si se cumple con la premisa de Axelrod , de tener una relación duradera con la o las partes implicadas. En principio y ciertamente las empresas informáticas como Apple, Google, Samsung, Dell, Linux entre otras asumen una relación infinita con sus “stakeholders” (clientes,  accionistas, comunidad, etc.), que nace del principio de negocio en marcha de la teoría contable, por tanto podemos decir que se cumple con el requisito básico de Axelrod para afirmar la viabilidad de la estrategia golpe por golpe en una situación de monopolio informático.

Ahora que podemos afirmar que la estrategia golpe por golpe es de posible aplicación en empresas informáticas para evitar acusaciones de monopolio pasaremos a analizar las 5 premisas que nos brinda Axelrod en su libro “The evolution of cooperation” para obtener el éxito en situaciones límite como la antes expuesta.

Premisas:

1.            Comience por estar dispuesto a cooperar. Esta premisa nos dice que debemos tener una mente más amplia para aceptar las opiniones de los demás para tomar una decisión siempre es bueno escuchar las alternativas de otros como empresa informática están supeditados a las preferencias del cliente y siempre es bueno estar a disposición de cambiar o configurar algún punto para favor del cliente y proveedores.

2.            Hacer el bien a quienes te hacen el bien y mal a los que te hacen mal. Esta premisa recuerda mucho a la antigua ley del talión, ojo por ojo diente por diente y aunque suene prehistórica parece tener mucho sentido en la convivencia como sociedad, si nosotros nos mostramos muy sumisos y elegimos perjudicarnos siempre para satisfacer al resto, los demás pueden aprovecharse y sacar ventaja de eso, por tanto lo que nos dice Axelrod es no seas sumiso y no seas tirano, escoge un punto medio y actúa según el accionar de los demás. Por ejemplo en el caso de las empresas informáticas si ellas ya hicieron todo lo posible por cambiar cierta metodología o procedimiento que no gusta a sus grupos de interés, pero ellos siguen desprestigiando a la empresa y saboteándola, lo más ético es sabotearlos a ellos también, de lo contrario la empresa se verá seriamente perjudicada. Aunque suene un tanto agresivo el responder con agresión a la agresión misma, resulta bastante eficaz pues se pueden solucionar potenciales problemas, no obstante esta opción debe ser usada solo si se agotaron todos los esfuerzos posibles por solucionar el problema en cuestión, ya que habrán argumentos lógicos para contrarrestar los argumentos de la otra parte, de lo contrario será contraproducente.

3.            Que siempre sea sencilla, Axerold nos dice que debemos dejar de lado los beneficios propios y a veces egoístas, que debemos enfocarnos más en fomentar la cooperación mutua para llegar a un beneficio en común. Por otro lado la cohesión y tomar sugerencias como empresa informática siempre es bueno para alentar a empresas independientes a mejor e incentivar la innovación y que como empresa se debe proteger la libre competencia.

4.            Tienda a perdonar, Axerold nos dice que debemos ser siempre abiertos de mente y estar dispuestos a perdonar al que nos hizo daño pues de lo contrario podríamos caer en una guerra interminable de odio tal y como sucedió con las familias Hatfield y Mc Coy.  En el caso de las empresas informáticas, estas deben estar siempre llanas a perdonar a aquellos que los acusan que por lo general son ONG´s o desarrolladores independientes ya que no es ético tener riñas con grupos de interés que pueden perjudicar o influir significativamente en el desempeño de la organización.

5.            No sea envidioso, es la principal clave de éxito en este tipo de estrategia no siempre ganaremos también debemos asumir derrotas aunque estas duelan, pues siempre es más sano mantener la cooperación que quebrantarla por envidiar ganancias ajenas. En el caso de las empresas informáticas, estas podrían evitar caer en envidia al tener que paralizar por ejemplo un cierto programa que les brindará mayores beneficios solo porque un grupo de interés no concuerda con él, si la empresa se muestra reacia y continua el proyecto los lazos de cooperación se quebrantarán y la decisión traerá malestar para ambos en el futuro. En cambio si la empresa accede a la petición de no continuar el proyecto podría tener la obligación moral de exigir a sus grupos de interés en el futuro asumir cierta postura. En todos los casos el “perder” no es tan cierto pues la “pérdida” puede ser recuperada con creces en el futuro.

Como hemos visto la estrategia golpe por golpe nos brinda una serie de puntos  bastante expositivos de cómo actuar ante escenarios de enfrentamiento de interés personal y grupal, la principal base de esta estrategia es la cooperación y sin duda es de gran ayuda para las empresas informáticas pues promociona   datos para evitar una nueva historia como la de Microsoft solo basta analizar la situación y  tener voluntad de aplicarlas.

Mario Palomino Carranza

relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco

Pregunta 3: Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco

En la situación que se le acusa a Microsoft por practicar políticas monopolísticas, Bill Gates después de tomar un decisión de lanzar al mercado un intangible  con valor agregado sabiendo que iba a ser la líder indiscutible por mucho tiempo hasta que la competencia trate de competir ante el software que ofrecía Microsoft, piensa de la forma en la que actuó ya que estuvo en el momento de la verdad antes de tomar la decisión, ya que si no lanzaba el producto al mercado hoy el día Microsoft no sería la líder en el mercado, según Joseph Badaracco y su teoría de lo correcto vs lo correcto, cuál era su correcto más adecuado en ese entonces el que mas se acercaba a sus posibilidades y a lo que él quería ser más adelante relacionando su decisión con su futura felicidad y objetivos.

Por otro lado, las empresas del medio si fueron afectadas por la decisión de Gates, ya que estas se encontraban sin opción a competir contra un producto-servicio de esa magnitud.

Microsoft no realizaba ninguna función incorrecta al agregarle valor a sus productos, el mercado va creciendo y las necesidades de los consumidores también es por ello que considero que Microsoft toma la decisión correcta aun así esta decisión afecta a sus competidores, ya que todos están en la misma facultad para crear algo innovador y lanzarlo al mercado. Las consecuencias que sufrieron se siguen viendo en la actualidad, Microsoft sigue siendo líder en el mercado  probablemente por la decisión que tomo en ese entonces el momento de la verdad y en este caso como afirma Joseph Badaracco era la decisión correcta más adecuada para sus propios beneficios, futuro y felicidad.

                                                                   Elaborado por Mario Palomino Carranza

Pregunta 2: Identifique cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa. Presente la información en una tabla. (Criterios: se calificará la tabla completamente llenada y con los contenidos correctos)

En el caso analizado, se identificó las herramientas y procedimientos gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema de Microsoft, las acusaciones de monopolio, si se hubieren adoptado a tiempo.

HERRAMIENTAS	CASO: MONOPOLIO DE MICROSOFT
Misión y Visión	La misión y visión de Microsoft está sumamente bien definido, ya que es una de las empresas más grandes del mundo y con participación en todos los mercados. Respecto a la manipulación de monopolio, esto puede haber cambiado si es que se definía de mejor manera la misión, para que así se respetara ciertas actividades para cumplir la visión, que en fin es a lo que toda organización apunta.
Código de Ética	Los códigos de ética tienen que ser la base para el funcionamiento de un grupo de personas dentro de una organización. Las acciones optadas por los directivos de Microsoft no han sido las adecuadas, ya que sin importar el daño o perjuicio que le puede estar haciendo a los productores de computadoras, Microsoft sigue imponiéndoles condiciones para ofrecerles su producto, que es el principal si desea que la computadora funcione. La ética la dejaron de lado.
Reportes	Microsoft si cuenta con un canal de “ethic hotline”, por este lado eso está muy bien, lo que podría faltar es la iniciativa de algunos funcionarios de reportar las acciones concretas que se observan a diario, para así cumplir un código de ética adecuado y lograr llegar a la visión planteada.
Comités Éticos	Los comités éticos que posee Microsoft carecen de fuerza, ya que no define los comportamientos y políticas de los trabajadores, por lo cual esto le resta importancia a las personas dentro  del comité, ya que no tienen una base solida por la cual fiarse para aplicar sanciones.
Consultores Éticos	Los consultores éticos son externos a la empresa, los cuales cumplen una función similar a la de los comités éticos, pero estos tienen la posibilidad de ser mas objetivos ya que no poseen la cultura de la organización por lo cual deberían de aportar sustancialmente a la conducta ética de la empresa,
Entrenamiento en Ética	Microsoft, debería haber brindado curos de ética externos hacia sus grandes ejecutivos para que así puedan tomar mejores decisiones, una vez que los ejecutivos tengan códigos de ética bien definidos, esto será divulgado y será considerado como un modelo a seguir por parte de todos los trabajadores.
Consulta con Grupo de Interés	Microsoft, está centrada en la rentabilidad y en la idea de que si poseen el monopolio de la industria sus ganancias van a ser mayores y van a mitigar el riesgo de pérdida de mercado, debería  sentarse a conversar con los constituyentes sobre los aspectos éticos resaltantes y dejar las cosas claras, para que así se evite problemas de juicios, que a la larga son mas costos.
Auditoría Social	Por otro lado, se deberían implementar auditorías anuales, donde se trate de encontrar malas prácticas éticas por parte de los integrantes de la organización a fin de minimizar los impactos de estas. Así mismo, los resultados de dichas auditorías deben reportarse de forma trasparente dónde todos los colaboradores puedan visualizarlos.

Stephany Mendoza Cordova

PREGUNTAS DE LA UNIDAD 4

Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral y un ejemplo de doble estándar moral.

Intensidad Moral

Según Thomas Jones, en 1991, la intensidad moral se refiere al hecho de que la toma de decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros, es decir cómo vemos cada uno una situación, la percepción que tenemos. Los factores que hacen variar la intensidad moral son: magnitud de las consecuencias, inmediatez temporal, probabilidad de efecto, consenso social, proximidad y concentración de efecto.

En el primer ejemplo de intensidad moral, se aplicará el factor de magnitud de las consecuencias. Este factor se define como la suma de los beneficios o daños que reciben aquellos a quienes repercute las decisiones o acciones tomadas. Mientras más daño cause una acción o decisión, esta será más importante, haciendo que la intensidad moral se incremente. En el caso de Microsoft, se puede observar que éste al unirse con otras empresas como IBM y AT&T, lo que quería era de alguna manera monopolizar el mercado, ya que con ello se aseguraba de que los consumidores adquieran y utilicen sólo los sistemas operativos de Microsoft. Además, cuando los consumidores querían desinstalar los programas de Microsoft, éste no les permitía hacerlo, no les daba la opción a que elijan los productos que ofrecía la competencia. Microsoft controlaba el mercado, más del 90% de las personas usaban sus productos,  es así como Microsoft se convierte en un monopolio. Es por ello, que cualquier cambio sobre el sistema operativo que tome la empresa o por mandato de ley ,  va afectar a los consumidores.

Por otro lado, en este mismo factor se puede apreciar que los competidores como Google Chrome o Mozzila también se han visto afectados por las decisiones tomadas por Microsoft, ya que no permitía que los consumidores desinstalen sus programas, lo cual de alguna manera obligaba al consumidor a que utilicen sus productos y por ende perjudicaba mucho a sus competidores, ya que las descargas de aplicaciones de éstos estaban en desventaja. Esto lógicamente también perjudicó a los competidores económicamente.

En el segundo ejemplo de intensidad moral, se aplicará el factor de consenso social, el cual se define como el grado en que la gente está de acuerdo sobre la ética del problema o acción. Hubo un consenso social, cuando Microsoft fue acusada de monopolio en la unión europea, fue sancionada con una cantidad millonaria de dinero. Durante el proceso  hubieron muchas personas que apoyaban lo que estaba sucediendo, ya que consideraban que lo que estaba realizando Microsoft era incorrecto, ya que al momento que ellos adquirían una computadora todos los programas estaban previamente instalados y esto les restringía a usar otro navegador distinto a Internet Explorer. La población apoyò al estado europeo, ya que consideraban que velaba por el derecho de los consumidores a poder elegir libremente. 

Doble Estándar Moral

El doble estándar moral se define cuando hay varios patrones de conducta para un mismo asunto moral, es decir, en cada situación se puede optar una postura diferente, como mejor nos convenga.

En el caso de Microsoft,  Bill Gates argumentaba  durante el juicio que Microsoft no es una empresa que impida la libre competencia a través de su sistema operativo Windows, pues  es la competencia la que no ha sabido desarrollarse y que su posición de líder en el mercado  se debe a la innovación y superior calidad de sus productos. Esto no es exactamente cierto, ya que sabemos todas las acciones realizadas por parte de Microsoft, de su asociación con proveedores específicos para perjudicar a su mayor competencia en ese momento, Netscape. Microsoft no estaba actuando de una manera correcta, muy por el contrario de lo que mencionaba en el juicio, no era consecuente,  no promovía la libre competencia, apuntaba a una competencia desleal, en eliminar a toda la competencia y crear un mercado monopólico.

ESCRITO POR NAYSHA DIEGO CARHUARUPAY

PREGUNTAS DE LA UNIDAD 3

Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio.

Nos basamos en el “principio de mayor felicidad”. Según este principio, la decisión moralmente correcta es la que brinde el mayor bienestar posible para el mayor número de personas. A continuación, basándonos en este principio, realizaremos un “Análisis Utilitarista” ó, también llamado, “Análisis Costo-Beneficio”:

Usuarios:

Todas las personas que poseen computadoras, teniendo el 90% de ellas instalado el sistema operativo de Microsoft, y que deseaban utilizar un navegador de internet.

Opción A: Usar prácticas desleales para intentar monopolizar el mercado de navegadores.

*Dolor
Al instalar automáticamente el IE (Internet Explorer) al Sistema Operativo de Microsoft, es más probable que la elección del tipo de navegador sea sesgado. Es decir, esto influye a que el usuario no busque entre la variedad de navegadores, quizás mejores ó no, limitándose a uno solo y tal vez perdiendo la oportunidad de acceder a mejores navegadores que hubieran satisfecho de mejor manera sus necesidades.

Opción B: No usar prácticas desleales para intentar Monopolizar el mercado de Navegadores.

*Placer

La elección del tipo de navegador no será sesgada. De esta manera, el cliente podrá buscar entre el abanico de navegadores y decidir, sin influencia externa, el que se adapte mejor  sus necesidades, obteniendo así el mejor producto.

Competencia:

Son todas las demás compañías que poseían otros navegadores. La principal competencia de Microsoft era Netscape con su browser Navegador

Opción A: Usar prácticas desleales para intentar monopolizar el mercado de navegadores.

*Dolor

Esto afecta directamente a la competencia porque las posibilidades de que los usuarios elijan sus productos, disminuye en una gran cantidad. Por ello, los ingresos de la competencia bajan a grandes escalas teniendo así bajas utilidades. Lo peor es que esto no sucede por el hecho que tengan un mal producto sino porque Microsoft ha sesgado la capacidad de elección del usuario mediante prácticas desleales.

Opción B: No usar prácticas desleales para intentar Monopolizar el mercado de Navegadores.

*Placer

Las demás empresas que poseen navegadores podrán ofrecer sus productos en una situación de libre competencia, en donde las posibilidades de que las personas utilicen su navegador  será determinada por el mercado y no por las prácticas desleales que Microsoft realice

Por lo tanto, elegiremos  la Opción B de “No usar prácticas desleales para intentar Monopolizar el mercado de Navegadores” porque es la decisión que genera mayor bienestar colectivo. Es decir, genera una mayor cantidad de efectos beneficiosos para las personas involucradas, como lo son el usuario y la competencia

ESCRITO POR MARIO PALOMINO CARRANZA

Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso. 

La Teoría de la Justicia, se refiere a la reconciliación de los principios de libertad e igualdad a través de la justicia como equidad; es decir, es fijar criterios legítimos para definir en qué consiste la justicia y como se alcanza la igualdad entre todas las personas. En el caso, de la acusación de monopolio en contra de Microsoft se puede encontrar problemas relacionados a la teoría de la justicia. Dentro de la presente teoría, también involucran ciertos derechos naturales que poseen todas las personas, cuyo cumplimento podemos reclamar siempre, y que deben ser protegidos por la sociedad y el Estado. Los más importantes entre estos principios están el derecho a la libertad, la vida y la propiedad. Esta teoría sostiene que debemos actuar respetando en todo momento estos derechos naturales.

Sin embargo, en el presente caso, se puede percibir que no se están realizando procedimientos justos para todos, lo cual finaliza con resultados injustos. A continuación, se detallarán los problemas detectados en el caso Microsoft desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso

Primer problema:

Microsoft posee el sistema operativo líder a nivel mundial con sus llamados “Windows”, esto ocasiona que quiera acaparar, también, los productos derivados de este, tales como Internet, entre otros. Internet Explorer es la página predeterminada que viene con las computadoras que poseen Windows, si una persona deseaba instalar alguna otra aplicación para realizar la misma actividad, tenía varias opciones tales como Mozilla, Safari, Google Chrome, entre otras, el único problema es que estas no poseía la compatibilidad adecuada con las computadoras; es decir, no funcionaban de manera óptima y esto les reducía grados de competencia frente a Internet Explorer.  La forma de respetar los derechos  de todos los buscadores mencionados, seria otorgan una libre competencia a las competencias de Internet Explorer, ya que todas estos tienen el derecho de competir por un posicionamiento y una porción del mercado sin que alguno interfiera en esta decisión manipulando ciertas estratégicas no adecuadas. Pudiendo lograr esto todos tendrían la oportunidad de alcanzar los premios justos, proporcionales al esfuerzo que realicen y que dependa netamente de ellos y de una libre y sana competencia.

Segundo problema:

Microsoft y la evasión de remuneraciones

Después del boom del crecimiento de Microsoft, el número de trabajadores aumentó de manera considerable. La ley Americana contemplaba que todo empleado que dedica más de 36 horas a la semana en una empresa se le considera un trabajador con todos sus beneficios de ley. Los trabajadores temporales de Microsoft, en su mayoría,  no contaban con los beneficios de ley como las prestaciones de salud completas, ni con seguros contra accidentes por lo que cualquier gasto relacionado con su salud corría por cuenta propia. Microsoft, sin embargo, solo mantenía en planilla a aquellos empleados que agregaban valor a la empresa desde el punto de vista de los procesos medulares y el resto era mantenido como temporal.
En 1990 la IRS (Internal Revenue Service) le dijo a Microsoft que debía poner a todos sus empleados temporales como empleados a tiempo completos para el pago de impuestos. La respuesta de Microsoft fue despedirlos a todos y contratarlos por medio de un intermediario. Luego de la indicación que se le realizó a Microsoft, cumplió legalmente con ellos, pero éticamente  no lo hizo porque estos trabajadores seguían sin tener las coberturas y acceso a prestaciones y beneficios que tenían los otros empleados contratados de Microsoft, afectando contra el derecho de la igualdad de reconocimiento laboral dentro de la empresa, ya que de una u otra forma todos los colaboradores de Microsoft aportan valor a la compañía y no necesariamente de forma directa a sus productos. Esta distinción que se hace entre los trabajadores afecta al principio de la justicia laboral.

ESCRITO POR STEPHANY MENDOZA CÓRDOVA

PREGUNTAS DE LA UNIDAD 2

Pregunta 3: Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas.

Stakeholders

Son todas aquellas personas, grupos u organizaciones que se pueden considerar que tienen un interés legítimo, directo o indirecto relacionado a una organización, ya que puede afectar o verse afectado por las acciones de la organización.

A continuación se mencionaran algunos stakeholders (grupos de interés) relacionados a Microsoft:

ü  Accionistas de Microsoft

Los accionistas son un grupo de interés muy importante, son los propietarios de la compañía y existe una obligación hacia ellos de incrementar su valor, ellos buscan aumentar su rentabilidad. Tienen un papel importante en los aspectos de financiación, operación, gestión y control de una empresa. Es por ello, que las acciones y decisiones que realice  la compañía son de vital importancia para asegurar el éxito y el crecimiento de la empresa. Sin embargo, los accionistas de Microsoft vieron reducidas sus ganancias, debido a que las acciones bajaron de precio, la imagen de la empresa cayó cuando se les acusó y se les hizo juicio por crear un monopolio en el mercado. Todo ello terminó afectando los intereses económicos de los accionistas.

ü  Clientes de Microsoft

Los clientes son actores importantes en la compañía de Microsoft, ya que generan ingresos y son una gran fuente de ventas. Sin embargo, fueron los principales afectados por la compañía que iba minimizando poco a poco a la competencia formando un monopolio en el mercado, originando que los clientes no puedan realizar decisiones de compra con total libertad. Dependían solo de los programas que lanzaba la compañía y no les daba opción de elegir la mejor alternativa del mercado. Por otro lado, los clientes también afectaron a Microsoft, ya que en una fecha la corporación tuvo que hacer pago de 1,100 millones de dólares a los clientes del estado de California debido a que ellos estaban descontentos con las prácticas que Microsoft realizaba e implantaron una demanda colectiva.

ü  Colaboradores de Microsoft

Microsoft cuenta con uno de los grupos de colaboradores más influyentes en todo el mundo. Los colaboradores de Microsoft han sido una pieza importante en el crecimiento y sostenibilidad de la empresa. Se esfuerzan muy duro para promover la imagen de la organización con su servicio. Al ser una empresa tecnológica, la responsabilidad de los colaboradores es innovar constantemente, su capacidad repercute en el éxito de la empresa. Se puede apreciar el gran trabajo de los colaboradores de Microsoft cuando estos tuvieron la capacidad de crear un navegador exitoso y sacar del mercado a su competidor Netscape.

ü  Gobierno

La acusación de monopolio a Microsoft generó varias críticas al gobierno estadounidense, que facilitaba la creación de grandes empresas que solo querían incrementar su riqueza sin importar el mercado. El gobierno recibía grandes ingresos, debido al pago de impuestos por las exportaciones de Microsoft. Además, la empresa brinda empleo a miles de personas, evitando el desempleo. Sin embargo, el gobierno generó más leyes y normas para tener un mercado de libre competencia, donde la oferta y la demanda estén en equilibrio y los ciudadanos puedan escoger lo que más les convenga.

ESCRITO POR NAYSHA DIEGO CARHUARUPAY

Pregunta 4: Analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las 
empresas y qué impacto puede tener en la sostenibilidad general de la empresa.

El monopolio se da cuando  en un mercado económico existe un único vendedor o productor que oferta un producto para cubrir las necesidades de demanda de un sector. Esto sucede debido a la existencia de barreras legales que impiden que otras empresas entren a competir en el mercado, es decir, cuando la empresa obtiene una patente por invención, licencias, franquicias, registro de marcas, entre otros. También el monopolio se produce por las  barreras naturales, llamada también Monopolio Natural, cuando una sola empresa proveedora de bienes o servicios, puede brindar éstos a un precio menor del que se tendrían cuando lo vendieran más de una. 

En este caso,  las acusaciones en contra de Microsoft  son en base a las prácticas monopólicas que está presentando la negación de las demás empresas productoras de software, debido a que este monopolio no se debe a barreras legales ni naturales. Es entonces que se puede corroborar que las acusaciones de Microsoft son verdaderas y tienen fundamento. La principal acusación fundamentada de las prácticas monopólicas de Microsoft  es que el software de las computadoras son muy necesarias para su funcionamiento. Con el paso de los años los oferentes  se han ido incrementando y es desde ese punto en la cual Microsoft  ha formado una barrera para impedir que otras empresas produzcan productos en el sistema operativo de Windows, desde este punto se puede decir que si hubo monopolio por parte de Microsoft.

Ahora analizaremos este caso sobre los tres pilares del concepto de sostenibilidad:

Sostenibilidad Económica:

Existen varias formas de obtener prosperidad económica en el corto plazo, como las especulaciones financieras, fraudes económicos, etc. Sin embargo, dichos actos solo hacen que una empresa se vuelva insostenible en el tiempo, ya que en el futuro no contará con dicha prosperidad.Los monopolios originan grandes cantidades de dinero para las empresas que aplican actividades monopolísticas, pero acostas del mercado y pequeños competidores, originando un mercado inestable a largo plazo para este tipo de empresas. En nuestro caso analizado, se puede decir que Microsoft no fue sostenible, ya que aplicaba políticas poco convencionales para seguir ganando mucho dinero. Es decir, Microsoft prefería pagar grandes cantidades de dinero por las multas que recibía de los pequeños competidores y del mismo gobierno, en lugar de dejar de aplicar sus prácticas monopolísticas.

Si bien es cierto, pagar fuertes cantidades de dinero en multas, iba permitir a Microsoft seguir ganando más dinero siendo un monopolio, por otro lado, llegaría un momento en el cual Microsoft no podría soportar con tal carga. Por ejemplo, en el año 2003, Microsoft tuvo que pagar 2,800 millones de dólares a uno de sus competidores, siendo uno de los más fuertes desembolsos de este tipo.

Sostenibilidad social:

En este ámbito hay varios puntos que demuestran que Microsoft no cumplía con la sostenibilidad social, debido a que en un monopolio, los clientes no podían elegir que utilizar, estaban limitados y Microsoft les imponía prácticamente que programas usar. No había igualdad, ya que Microsoft sacaba del mercado a sus competidores, tanto a pequeñas y grandes empresas, lo cual generaba también desempleo. Además, con tal de seguir con su monopolio, Microsoft llego a intimidar a fabricantes de pc´s con la revocación de las licencias de fabricación y distribución. Por último, ocasionó que Windows se comercialice a un precio elevado, haciendo que aun así los que necesitaban el producto lo adquieran.  

Sostenibilidad ambiental:

En este aspecto, Microsoft no es una empresa que fomente la contaminación ambiental directamente, ya que no extrae recursos naturales. Además, no es como otras empresas que talan árboles, desechan sustancias tóxicas, entre otros, que a largo plazo va a perjudicar a futuras generaciones. Sin embargo, Microsoft a la hora de fabricar sus computadoras, indirectamente esta vulnerando la sostenibilidad ambiental. No usa productos reciclables y no fomenta la conservación del medio ambiente. Microsoft dejó de lado el impacto que causaban la producción de sus productos y se centraban más en aumentar sus ventas y tener mayor participación en el mercado.

ESCRITO POR NAYSHA DIEGO Y STEPHANY MENDOZA